1. 擺明自爽？蔡英文挺立委帶兒上班 爆反彈：公司行號先；
2. 準到烙賽，跟我交往前後的差別；
3. 有人的地方就有江湖；
4. 五年千億打造五卓越大學；
5. 教授：你拿什麼身分來美國念書？
1. 擺明自爽？蔡英文挺立委帶兒上班 爆反彈：公司行號先；
這篇報導的內容大意就是說，有新任立委提案開放民代、官員帶嬰幼兒進議場開會，有些呂姓表達支持，不過更多的是反駁意見，認為這是立委提案自爽，反駁的內容還包括：
- 「立委、官員光是跟小孩拉低賽就飽了，最好會專心開會。」
- 「怕老公外遇一起帶進立院，怕外勞偷懶不做事也一起，公公婆婆、爸爸媽媽也沒人照顧也一起帶進立院！怕哪麼多人在立院無聊在擺幾桌麻將，想再生小孩老公跟床也一起進立院，好棒棒，全民一起進立院。」
- 「開了先例，以後家有失智家人，也修正辦理，展現孝道。」
- 「在家帶小孩就好，沒人叫你出來選立委，全家一起帶去立院上班好了。」
- 「那順便把遊民帶進去～～」
- 「出現家中有嬰兒的立委，立法院就要設託育中心；有老人的，又得設安養中心；有精障人士的，還得設精神療養院；性慾高的，也可比照要求設炮房……簡直可包山包海，自爽又自肥，國之將亡，必有妖孽。」
- 「三歲以下可以帶進立院 我看連65歲以上的也一起帶進立院好了 下照顧小孩 上照顧雙親 不錯喔」
- 「立委開會開一半小孩大小便氣味其他立委能接受嗎？小孩哭鬧、換尿布、餵奶，請問是要先開會還是先照顧小孩？家有小貓小狗的立委也要帶去嗎？」
- 「毛小孩在家沒人照顧，也可以比照嗎？」
- 「不要只獨享三歲以下小孩，請分享給需要長照老人也去國會，人民還會說你多孝順啊，哇，，，杜鵑窩。」
- 「立委領這麼多錢，還可以爽，好處佔盡。」
- 「有種先強迫公司行號！」
- 「立法委員可以先讓民眾享受到這福利嗎，你們算是少數既得利益者吧。」
- 「豬腦袋立委，選妳出來，是要立法開會的，而立委則想到自己權利，家裡都沒人照顧小孩嗎，如果沒有，連一點保姆費都不願意出，想一想其他全職婦女，自己是否太幸福了，真是得了便宜又賣乖。」
- 「宣示？宣你個大頭鬼！！立委有助理費、出國考察費、特別費，請問除了自爽外有達到任何宣誓及帶頭的效果嗎？」
- 「重大法案都尚未見立法，反倒先爭取自身權益。」
- 「只會搞芝麻小事的民進黨又回來了，因什麼都反，做不了大事，只好搞小事轉移焦點，又要浪費大家4年。」
- 「我們支持民進黨，請你們好好做，重要議題先提，讓國家振興經濟大家過得好一點時，再去説其他的好嗎？」
- 「那還是辭去立委職務 在家專心照顧小孩吧。」
- 「不負責任的媽媽，應該先盡媽媽的責任義務，小孩真可憐。」
- 「還不如 讓民間公司在公司成立托兒所~然後 請個保姆來照顧~便宜酌收褓姆費用~讓父母能安心工作~下班再接孩子回家！」
- 「都已經當立委，立委，立委，沒能力請保母嗎？不要哪麼作做，一般平民百性該如何？」
- 如果立委的薪資都請不起保母，看在一般百姓眼裡，誰還敢生孩子啊？」
這些論點則是表達了做母親的不能兼任其他身分，如果不是辭掉工作回家帶小孩，那就應該當好民代，請保母帶小孩。這種論點我也覺得很沒道理，那照這種邏輯，當父親的也應該要辭掉工作專心在家裡當父親？為什麼民代跟母親的身分就不能兼顧？再者我相信以立委的經濟能力，請保母應該是沒有問題的，可是小孩給保母帶跟自己帶，小孩對於親情的緊密度是有很大差距的，保母應該是個應急的選項而非正解，如果保母可以解決一切，而且還對小孩的成長更好，那我們乾脆發展像共產黨人民公社那種嬰幼兒照顧機構不是更好？問題就是不行嘛，父母跟小孩間的相處、情感連結才是家庭教育中最重要的一環阿。
2. 準到烙賽，跟我交往前後的差別；
這是之前在 FB 上的一個小遊戲，我測驗出的結果就是上面這張圖。
交往前，看起來很壞？這點我有點難理解，因為這個測驗是從 FB 上撈資料做出來的，我想我再 FB 上應該沒有留什麼不太正當的內容阿，最起碼應該都是很政治正確的，而且用字遣詞應該也還算有禮貌，這點是怎麼的到的讓我很好奇。看起來很可口這點......應該是我的照片容易讓人聯想到五花肉，所以引起食慾吧......
交往後，超體貼的這點我倒是卻之不恭，也許我的行為不是很貼心啦，畢竟我常常都搞不清楚女生的心理，不過對女朋友能記的、能做的、能配合的應該都是無微不至，以前在大學的時候也常被朋友說是見色忘友，有女朋友就沒兄弟。好想天天見到你這點其實也說得蠻準的，雖然我覺得我進入交往穩定期以後，相處很容易進入老夫老妻模式，不過老夫老妻最重要的就是兩個人牽手一起走嘛，所以我當男朋友的時候其實還挺黏人的。
3. 有人的地方就有江湖；
會在 FB 上寫這點是因為前陣子工作環境有了些小改變：
- 我在德國的合約延到了今年年底；
- 去年一直蠻照顧我的大陸同事畢業、咖麥隆同事在別的城市找到工作，都離開了；
- 合作夥伴在法國的合約結束回到德國來，可以就近討論工作，方便很多；
- 合作夥伴告訴了我蠻多過去其他同事不願意直接告訴我的職場恩怨，我才發現原來有些看來單純的人不太單純、看來複雜的人其實不太複雜而且還有很多無奈，此外我也運氣很好的沒有遇到大、小魔王，只是偶爾要跟攪屎棍奮鬥一下，其實算是非常幸運。
- 我自己考量了找工作的事情，所以改變了一下工作方向，打算在三月底以前把以前寫到一半的 paper 先 close 掉，然後再繼續 run 新的進度，如果老闆跟合作夥伴知道的話大概會有點傻眼吧，我對這件事其實也是有耶無言以對啦，不過畢竟是跟我自己未來有關係，所以還是優先考慮自己了。
4. 五年千億打造五卓越大學；
老實說我對於短期內砸大錢想要提升學術排名這檔事是很不認同的，我自己待在學術單位這麼久，台灣、美國、歐洲的學術環境我也算是有些認識，看久了就會知道，學術環境不是可以一下子靠一筆大錢打造起來的，而是幾十年來，靠著有風骨、有理想的學術人員持續地投入來建立的，重點在於，我們要給未來的人留下什麼？如果我們只是現在想賺錢、想升等、想多接計畫，這些東西不會對社會的建設有幫助，所以重點還是應該回歸到學術倫理層面，讓研究人員也許沒辦法賺大錢，可是可以安心地做研究、可以安心地出去外面跟別人交流、可以更豐富的跟產業界還有政府交換意見，從架構上一點一點改進，比如從教改的層面，重新審視我們整個社會的產經學結構，這才是比較實際的做法，不過這需要很長時間才能達成。那有人會說啦，人家老美還不是投大錢來弄好學校，為什麼我們就不行？講這話的人要搞清楚啊，老美是砸大錢沒錯，可人家是 "持續" 的砸大錢砸個幾十年，不是像我們這樣砸個三五年就要看到成果阿。
5. 教授：你拿什麼身分來美國念書？
先提一下，後來查了些資料，發現這篇文章裡面的對話其實不是實際發生過的對話，而是作者 "簡慎修" 以對話體來書寫的文章，也就是說這篇文章裡 "美國教授" 所說的話，其實代表的是作者心中所預期美國方面的態度，關於這點我也是只認同一小部分，不過稍後在談，這邊我想先聊一下文章中的幾個論點。
- 「教授：你拿著你們國家的證件來到美國，也在美國可以唸書，為何你們要認為"我們不承認你們"???」＜＝其實這種論點是有陷阱的唷，我們的證件可以拿到美國來念書，代表美國承認我們的證件有效力，是美國官方認可的一個政治體所發行的，可是這跟他承不承認台灣這塊土地上的政府是不是一個國家沒有關係，只能說明老美知道台灣島上有個政體，好像跟他們還蠻好相處的，就這樣，跟我們能不能藉由老美的承認來論述台灣島上的政府隸屬一個國家沒有關係。
- 「你們台灣只看的到自己，卻看不到別人的付出和努力。」＜＝這點我倒是認同的，台灣島上的很多人眼光是非常狹隘的，講白的就是島國眼光，站在島上轉一圈只看到自己，就以為這個世界真的只有自己了，思考事情的時候只從自己的角度去想，最明顯的例子就是前陣子伊斯蘭國跟美國都在反恐議題上提到台灣這件事，台灣人竟然口徑一致的說什麼「只有屎缺才會想到我們」，這不是廢話嗎，有好處老美自己跟盟友都不構分了，分你一個國家都不知道算不算的小政權幹嘛？當然是有問題才找你，被伊斯蘭國提到當然是沒什麼好處啦，不過被美國提到了可就是件截然不同的事情，以老美來說，台灣在西太平洋第一島鏈上，本來就佔據重要的戰略位置，現在在南海議題、南北韓問題方面其實我們也都軋得上邊，更不要提我們跟中國大陸的尷尬關係，每每都提供老美在這些問題上一些不一樣的施力點，所以一方面跟拉一些新的資源進到他自己的反恐網路裡面，另一方面也是像台灣人示好，以利他之後的情報操作；從台灣的角度，過去因為我們的白爛憲法搞得我們國際地位很尷尬（這點也放後面談吧），所以在國際上一直沒有發展空間，好啦，現在美國老大哥自己開口說，以後在國際社會上要帶你一起玩，不過你得先交點保護費，然後上表忠心一下就好了，結果小老弟腦筋一歪，非但不肯掏錢包還罵上表忠心的人是個傻Ｂ，那誰要跟你玩呢？國際社會是很現實的，沒有擔責任的國家自然就不會有地位，現在在國際上有話語權的國家，哪個不是一路扛著一肩責任過來的，要付出才會有收穫啊！有朋友問我，那難不成我支持台灣派軍隊餐與對抗伊斯蘭國的戰爭嗎？我說你傻阿，參與國際社會很多種方式，反對恐怖主義也有很多種，你看全球都在反恐，可是有幾個國家真的動手？台灣阿，嘴巴上附和美國一下說，恐怖主義是不好的，順帶譴責一下大陸的南海野心跟北韓的癲狂，頂多就是在附加一句說，我們會派遣人道部隊去救治傷患，或是有限度接受難民之類的，打打嘴砲然後在後面落狠話做做樣子，這些台灣政客不是都很會嗎！真的需要他們出來講話的時候又悶了，我是真的很希望台灣未來的領導人有很大的智慧，懂得在大國之間取得平衡，然後適當的彰顯台灣地位，謀取最大利益，這才是台灣人之福阿。
- 「因為台灣換名字也沒用，而且我們本來就是一個國家，就算沒有邦交也有辦事處，護照也是到處通行，很少碰壁。」＜＝這也是個傻Ｂ想法，前面提過了，護照能用跟別人承不承認我們是國家是兩回事，前陣子英國那邊的外交部回應網路問題的時候不是講了嗎，英國政府認定「台灣不是一個國家」，這就是前面提到的問題，組成國家的要素有四：領土、人民、政府、主權，台灣乍看之下四者俱全，是個國家吧？其實仔細一看，這中間是有很多問題的，比如領土，中華民國憲法到現在都還聲稱中國的土地是我們的，問題是你去聲稱一塊你沒辦法統治、法理上也不屬於你的土地是你的，那這領土就是有問題的阿；人民的問題也很類似，台灣的反共復國時期一直都有解救大陸同胞的言論，一個政府聲稱不歸他管的人民是他的人民，這跟領土有一樣的矛盾；政府也是，嚴格說起來，中華民國政府在台灣是流亡狀態，這個政府過去一直是宣稱它未來要回南京的（實在太不現實了）；主權也很好笑，之前查了一些資料，發現原來其實台灣根據國際法，在二戰之後根本就是快無主領土，只是被中華民國政府趁亂占了、加上人家老美也對這塊地沒興趣而已。現在台灣最大的矛盾就是在於說，我們在法理上不斷否認自己的現況，我覺得台灣的國號、國旗什麼的意識形態都還是其次，台灣人最重要的還是要先認清現況，然後在民主的機制下，選擇我們自己未來要走的路。
- 詳細來說，我的想法比較接近這篇文章「[流言終結者]「美國教授」舌戰「聯合國外交官」：「中華民國」與「臺灣」有什麼不同？」所寫的，不過我也認同台灣在找尋對自我現況的認同的同時，把自己的國力變強也是很必要的，畢竟經濟獨立在很多方面上都很重要，一說是衣食足而後知榮辱嘛，當人民都能吃飽穿暖之後，再來推廣正義、平等、理想、國族認同就會比較容易；此外，如果台灣能在國際上用經濟力量先卡進一個重要環節上的位置，那對於我們未來在國際上的談判也會比較有優勢。
沒有留言:
張貼留言